您当前所在的位置:365理财网 > 理财小知识 >
热门新闻
华夏银行滨州分行践行金融知识普2018-10-28
投5万可赚800万 海阳“013购房理2018-10-27
深入贫困村送金融知识2018-10-27
个人投资理财有哪些入门知识和方2018-10-27
翻倍黑马选股公式2018-10-27
个人投资理财规划的详细流程2018-10-27
股票交易佣金怎么计算?2018-10-28
2017年理财规划师三级理财规划的2018-10-27
理财规划师行业面临机遇与挑战2018-10-27
停牌是什么意思?什么情况下会停2018-10-27
119家接入平台贷款余额6828亿 监2018-10-27
年入25万 成长期家庭该如何做好2018-10-27
高净值人士的财富规划秘诀 赚钱2018-10-27
财经常识百科:互联网金融2018-10-28
在魔都从30万到2000万的历程 个2018-10-27

青岛知识产权法庭1岁了 年受案1787件跨区域技术类294件

发表于:2018-10-28 15:00:26

2017年9月30日,青岛常识产权法庭正式创立,是世界16个按独立模式运行的常识产权法庭之一。一年来,法庭受理案件1787件,个中跨地区技能类案件294件。法庭僵持“司法主导、严酷掩护、分类施策、比例和谐”的常识产权司法掩护政策,实验佳构审讯工程,全力将范例新奇、社会影响大、疑难伟大的案件办成在全社会有树模意义的典范案件。

典范案件

优酷独播权被加害

原告优酷信息技能(北京)有限公司正当取得电视剧《智囊同盟》第一季42集的独有专有信息收集撒播权,和与之相干的复制权、贩卖权、刊行权、放映权及响应增值营业等权力,及有权独立以本身的名义或授权第三方以第三方的名义追究犯科行使授权节目侵权者的法令责任。授权限期自授权节目在授权平台播出之日起十年。授权地区中国大陆地域。原告为此付出授权费2.52亿元。

原告在被告中国连系收集通讯有限公司青岛市分公司(下简称“联通青岛公司”)部属业务部购置联通手机卡一张,上网登录由被告中国连系收集通讯有限公司广东省分公司(下简称“联通广东公司”)策划的“沃视频”平台,发明该平台未经授权容许,在该电视剧热播期私自播放该电视剧的第8集至42集(共计35集),侵吞了原告的信息收集撒播权,给原告造成重大经济丧失。原汇报至法院,哀求法院宣布诉前禁令,遏制“沃视频”平台的侵权举动,同时要求两被告连带抵偿原告经济丧失及公道用度,共计人民币3500万元。

法院经检察确认,起首下达诉前禁令,要求“沃视频”平台当即遏制播放举动。法院按照涉案电视剧的作品范例、知名度,原告得到电视剧独家授权所付出的本钱,被告联通广东公司策划的沃视频软件平台的知名度、用户数目,两被告侵权举动性子、详细情节、侵权局限、侵权范畴、侵权方法、效果以及原告为避免侵权所付出的公道开支等身分,鉴定被告联通广东公司抵偿原告经济丧失每集45万元,共计1575万元。被告联通青岛公司在被告联通广东公司的抵偿数额内向原告包袱100万元的连带抵偿责任。

今朝,该案正在二审进程中。据相识,该案一审打破《著作权法》50万的最高抵偿数额,凭证单集计较抵偿数额的方法,讯断两被告连带抵偿原告经济丧失1575万,判赔数额之高创下了青岛常识产权审讯史上之最。

“斯凯奇”遭遇克隆

原告系“SKECHERS”、“斯凯奇”等系列注册商标的权力人。2016年头,原告在世界多家阛阓发明被告华莎利(北京)商贸有限公司、被告斯凯奇国际商业有限公司策划的“SKEWRONS”门店内贩卖的鞋类商品上标有与原告注册商标近似的“S”商标等标识,同时还在贩卖单子上突出行使沟通的“斯凯奇”笔墨。原告以为,被告的举动已经涉嫌加害原告所享有的注册商标专用权,且其侵权之主观恶意十理解显;同时,被告斯凯奇国际商业有限公司在企业名称中行使“斯凯奇”字号更具有明明的“搭便车、傍名牌”之存心,其字号在现实行使中极易造成相干斲丧者夹杂,实为不合法竞争举动。原告要求被告遏制侵权、抵偿丧失及公道用度330万元。

法院经审理以为,被控侵权产物在鞋底、鞋跟、鞋侧帮处印有的标识与原告享有的注册商标对较量,其在构图、造型及视觉结果等方面近似,且被控侵权商品与原告享有的上述注册商标审定行使的商品种别沟通,以一样平常斲丧者的目光来看,极易发生夹杂和误认。被控侵权产物在商品标价签的品名中含有“斯凯奇速跑”字样,其销货小票“品名及规格”中写有“斯凯奇速跑鞋”或“斯凯奇鞋”字样,个中的“斯凯奇”标识与原告享有的注册商标沟通,且系在统一种商品上行使,因此,被控侵权产物同时加害了原告享有的注册商标专用权。

原告的“斯凯奇”注册商标经其宣传行使已具有较高的市场知名度,被告斯凯奇国际商业有限公司将与原告注册商标沟通的笔墨“斯凯奇”挂号为企业名称中的字号,并在沟通商品上行使,其举动足以使相干公家误以为其与原告存在特定的接洽,进而将两者的产物误以为统一市场主体的产物,侵害了原告对“斯凯奇”注册商标享有的权力,违背了厚道名誉原则,违反了公认的贸易道德,组成不合法竞争,其依法应包袱遏制行使并改观企业名称、抵偿丧失的民事责任。被告福建省晋江市罗山金舒华鞋业有限公司出产、被告华莎利(北京)商贸有限公司贩卖标有“斯凯奇国际商业有限公司”字样鞋子的举动也组成不合法竞争,其也应依法包袱遏制侵权、抵偿丧失的民事责任。法院最终讯断三被告遏制侵权、抵偿原告经济丧失及公道用度共计200万元。该案正在二审进程中。青岛晚报/掌上青岛/青网记者 梁超 通信员 时满鑫 纪晓昕