您当前所在的位置:365理财网 > 财经 >
热门新闻
重庆市涪陵榨菜集团股份有限公司2018-11-29
我省首批“农作物植保员”将持2018-11-17
沪滇劳务协作宣传入村进户2018-11-24
银保监会正抓紧制定专项产品 明2018-11-30
文山州召开三七“三标”联用工2018-11-18
安宁市检察院发放国家司法救助2018-11-26
中日正式签署AEO互认安排 进出口2018-10-27
概念股研发投入加码 工业富联投2018-11-30
玉龙市场监管局着力保障学校食2018-11-19
金融政策转向的“核心逻辑”:弱2018-11-27
股权质押拆雷时刻:一场杠杆转移2018-10-31
建水森警为候鸟迁徙保驾护航2018-11-19
国常会:听取优化营商环境工作汇2018-11-29
力度空前!国资委主任最新表态:2018-11-07
海外文献推荐(第63期):劳动杠杆2018-11-22

科创板“只能成功,不许失败”政策目标

发表于:2019-07-05 01:49:38

科创板“只能成功,不许失败”政策目标

作为今年金融市场的头号政治任务,科创板在政策呵护方面的无微不至,一路绿灯不用多说了,目标都在于科创板推出之后能够一炮打响。一推出就受到热捧,一推出就受到舆论的正面鼓吹。

这种“只能成功,不许失败”的政策目标,让市场至少有一个共识,那就是:从政策逻辑上来说,在科创板初期或者说最开始的几批上市公司中,相比后续常态化发行上市的科创板股票,一方面,会精挑细选优质的公司。另一方面,在发行定价上会相对保守,从而保证科创板初期的上市公司具有一定的溢价效应,能够获得资金的追捧。

事实上,资金确实表现出对首批公司的追捧。

第一只结束打新的华兴源创中签率仅0.06%,比较来看,确实远远低于现有A股主板、中小板和创业板市场的IPO中签率。

而作为创业板第二股的睿创微纳发行也出现了大比例超募现象,实际募集规模是资金需求量的近三倍。

另外,7月2日晚间,科创板002号、003号中签率出炉。睿创微纳(688002)、天准科技(688003)的网上中签率分别仅仅为0.06%和0.055%,可见资金对科创板首批公司打新的热情。

不过,除了资金确实追捧超募,从实际情况来看,似乎并不符合政策逻辑的是,最新披露的几家首批上市科创板公司定价都存在超高市盈率发行的问题——

华兴源创41倍市盈率、睿创微纳71倍市盈率、天准科技52倍市盈率。而若按照2018年扣除非经常性损益后归属于母公司所有者净利润除以本次发行后总股本计算,后两家公司的对应市盈率甚至分别高达79.09倍和57.48倍。这似乎并不太符合监管层让首批科创板公司保有一定溢价率,以便一上市即受追捧、即成功的逻辑?

从上述的这种政策逻辑分析与实际发行情况的矛盾来看:

既可能反映了市场上的资金都对首批科创板发行有较高的预期,所以愿意为首批科创板公司的高发行价买单;

另外,则是科创板全新采用注册制后(有说法是注册制的核心就是强化市场选择,而不再对IPO定价政策管制),市场对科创板当前的定价“应采用何种手段较合理”,存在很大的混乱,都是在摸着石头前进。

简言之,对于目前市场热议的一个焦点:如何准确评估科创板公司估值或者说定价高低,现在还没有比较一致认同的逻辑。

个人的一点浅显看法是,当前一则找到一个行之有效(这个所谓“行之有效”指的是共识性,毕竟股市是受羊群效应影响的)的,评估科创板在“战略上正确”与“技术上的发行定价”是否匹配的手段,现在太难。

二则是,我们需要更新对科创板的分析逻辑了——由于科创板采用了跟现有市场完全不同的发行、定价、涨跌停板、交易及退市制度等,投资者不能再简单套用分析现有A股市场的方式来评估科创板公司了。

科创板“只能成功,不许失败”政策目标下,如何"定价"才合适?

可以看到,对科创板估值定价分析的数据不同,角度不同,得出的结论就有很大不同。

比如,也有机构从对传闻可能是首批上市的31家公司(目前都已经过会)的平均市盈率水平的角度指出,31家过会企业预估市盈率的中位数水平为33.4倍,相比于创业板首批上市企业的首发市盈率53.5倍,低了50%左右。从这个数据角度来看,似乎首批科创板公司总体又不是那么高估了?!而且考虑到监管层对科创板寄予的远比科创板更高的期望。似乎可以认为,科创板首批上市企业上市后还存在一定上涨空间。

但也有更大范围的数据比较指出,从隐含市盈率上看,科创板已受理前100家企业的平均隐含市盈率约为49.59倍,全部突破23倍市盈率的限制,且已经接近当时创业板设立初期首批企业的市盈率了。从这种数据角度看,似乎科创板上市后潜在的溢价空间又不是那么大了。

另外,目前常态化发行的主板以及中小板、创业板新股发行市盈率平均基本上只有23倍了,如此比较来看,科创板首批公司甚至已经是超高发行市盈率了!

当然,也有观点直接对上述比较给予了全盘否认指出,科创板上市公司的行业独特性,制度设计的独特性和战略目标的非同寻常,决定了至少不能简单地套用现有的盈利、增速等常规财务指标评估方法,以及与现有的创业板等进行简单对比来,评估其是否存在高估。

所以可见,作为一个新生的改革事物,同时又是被寄予了承载远期经济转型战略目标和中短期博弈贸易争端诉求的科创板,真是可以说一千个人来评价,就可能有一千种看法。这种从不同角度评估科创板股票投资价值存在的偏差和复杂性,决定了其实目前很难得出一个让市场普遍信服的、公允的评估科创板公司估值规律出来。只是各说各话而已。而监管层虽然全力护航,但其实对科创板首批公司定价,以及对注册制的理解及操作,也是在摸索之重。

因此,或许是骡子是马,只有真正到拉出来遛遛(上市开始交易)之后,市场才能真正找到一些靠谱的规律。

或者再换一个角度来说,投资者是否需要分批次,甚至是把一只只个股分开分析之后,才能真正得出一些有价值的分析结论出来?