您当前所在的位置:365理财网 > 财经 >
热门新闻
擒牛客栈3月31日要闻,午盘解析2020-03-31
擒牛客栈麦氏理论:压低破底创新2020-03-31
沪滇劳务协作宣传入村进户2018-11-24
文山州召开三七“三标”联用工2018-11-18
安宁市检察院发放国家司法救助2018-11-26
中日正式签署AEO互认安排 进出口2018-10-27
玉龙市场监管局着力保障学校食2018-11-19
金融政策转向的“核心逻辑”:弱2018-11-27
股权质押拆雷时刻:一场杠杆转移2018-10-31
建水森警为候鸟迁徙保驾护航2018-11-19
国常会:听取优化营商环境工作汇2018-11-29
力度空前!国资委主任最新表态:2018-11-07
海外文献推荐(第63期):劳动杠杆2018-11-22
重庆市涪陵榨菜集团股份有限公司2018-11-29
我省首批“农作物植保员”将持2018-11-17

茅台:这些传闻不是真的 大部分来自背景各异的自媒体公号

发表于:2021-01-29 03:52:56

  金融界网1月28日 茅台时空发布消息称,最近,有关茅台酒市场的各种传言开始多起来。仔细梳理,并逐项核实,发现有不少表述有误,或是内容失真。

  有关茅台酒销售环境维护的各种传言盛行,大部分来自背景各异的自媒体公号。其间,有混淆真伪、臆造结论的“分析”,也有添油加醋、耸人听闻的“标题党”。

  以下为全文:

  最近,有关茅台酒市场的各种传言开始多起来。“茅台时空”仔细梳理,并逐项核实,发现有不少表述有误,或是内容失真。

  第一个有疑问的说法,是所谓“联合执法”。很多消息称,茅台在“联合”市场监管部门查处炒酒、倒卖酒行为。这一表述,在最近好几条茅台市场的稿件里出现,但有明显的逻辑硬伤。其实,茅台集团作为一家企业,并无执法权力,因此不可能“联合执法”。茅台内控约束自己的经销商团队或平台合规销售,属于其维护自身市场终端供应体系的企业行为,与各地市场监督管理局的行政执法并非同样性质。

  第二个可疑的消息,是“上海地区工商局(其实是指上海地区的市场监督管理部门)严打茅台加价销售,价格超过指导价1499元即没收并另处罚款,多家酒行商超下架茅台,有批发商表示本次活动为茅台联合本地工商打击加价销售。”。这个传言发出后,已有媒体引用上海市场监管局的回应,辟谣了这条消息。

  以我们理解,市场监督管理部门的查处对象,是某些把茅台当“期货”的囤积炒作人士,以及各种形式的价格串通、哄抬价格、价格欺诈、不按规定明码标价等损害消费者权益、扰乱市场秩序的价格违法行为。此举并非针对正常经营的商户,或是广大依规销售的茅台经销商们。

  第三个传言则更离谱。传言说,从个人手里收茅台再卖,被杭州的有关市场监督管理部门认定为“商标侵权”。这一传言很快被杭州有关市场监督部门澄清为不实消息。据了解,相关事件的真实情节是:涉案嫌疑人卖的是假酒,所以被依法认定为“商标侵权”,并被没收货品并处以罚款。

  有关茅台酒销售环境维护的各种传言盛行,大部分来自背景各异的自媒体公号。其间,有混淆真伪、臆造结论的“分析”,也有添油加醋、耸人听闻的“标题党”。

  对于一个广受欢迎的优质品牌而言,产品受消费者喜爱是让企业极为珍视的厚遇。尽其所能,让更多有真实消费需求的人买到茅台酒、喝到茅台酒,是其最大的心愿和动力。对监管部门来说,维持正常商业环境、打击各种扰乱秩序的行为,亦是必然的责任。

  面对真假难辨的种种说法,需要阅读者更为冷静的思考与分析。在理性、事实与逻辑面前,不实信息总会失去土壤。

有关茅台的这些传闻,不是真的